Рассмотрим важные моменты качества бюджетных теплоизоляционных материалов

Кто-то утверждает, что стены любого дома на зиму следует хорошо утеплять, при этом такие люди считаются специалистами в своем деле, поэтому к их мнению следовало бы прислушаться, тем более это как бы очевидно. Но есть и другие специалисты, не менее авторитетные, которые говорят, что правильно построенные дома в утеплении не нуждаются. Вроде бы тоже правильно, если посмотреть вокруг и увидеть множество жилищ, на стенах которых не видно и следов какого-либо утеплительного материала. При этом дома без утеплителей прекрасно стоят не только в южных, теплых регионах, но и там, где температура зимой опускается ниже 30 градусов мороза по Цельсию. Особенно удивляют кирпичные дома с относительно тонкими – менее метра - стенами. Правда, можно отметить, что кирпич – материал дорогой, и стена метровой толщины не по карману рядовому частному застройщику. Но тут же рядом можно увидеть и дома железобетонные («панельки»), толщина стен которых вообще мизерная. В общем, этот вопрос следовало бы прояснить, тем более что сегодня он волнует множество загородных застройщиков, которые хотят жить в теплом, но при этом недорогом доме.

Воздействие холодного ветра

Следует отметить, что многоэтажные городские и малоэтажные сельские дома в вопросах теплосбережения отличаются друг от друга достаточно сильно. Первый момент, на который следует обратить внимание – это то, что все этажи, которые выше третьего, подвергаются зимой сильному воздействию со стороны холодного ветра, и чем выше этаж, тем должно быть на нем холоднее. И правда, многие старые панельные дома дополнительно утепляются, но только на верхних этажах. Нижние этажи, даже с относительно тонкими наружными стенами, утепления не требуют. Если проецировать на эту проблему малоэтажный дом, то можно отметить, что его стены так же не нуждаются в утеплении, как и нижние этажи многоэтажек. При этом неважно, из чего построены эти стены – из кирпича, железобетона или газобетона. Утеплять стены не нужно – ни снаружи, ни изнутри. Некоторые материалы нуждаются в гидроизоляции, например, газобетон, шлакобетон или подобные им материалы с низкой плотностью, которые вбирают в себя как внешнюю, так и внутреннюю влагу, и, соответственно, быстро отсыревают. Кирпич же и железобетон изолировать не надо, они сами выступают как утеплительные материалы, не пропуская через себя ни влагу, ни тепло и, соответственно, не разрушаются в течение очень долгого времени от воздействия внешних условий.

Современный теплоизоляционный материал

Однако сегодня промышленностью выпускается множество теплоизоляционных материалов, которые имеют достаточно большой спрос. Все эти материалы предназначены для утепления наружных стен малоэтажных зданий. Но не все, конечно же, по карману рядовому застройщику, поэтому ассортимент пригодных для бюджетного строительства теплоизоляторов значительно сужается. Что же это за материалы?

Первый по популярности стоит экструдированный пенополистирол. Этот материал совмещает в себе сразу два качества – он и влагу через себя не пропускает, и не пропускает изнутри наружу тепло. То есть это был бы практически идеальный теплоизолятор, если бы не два очень существенных недостатка – он недолговечен и пожароопасен. Правда, производители утверждают, что имеются такие марки этого материала, которые практически не горят, и они, конечно же, не врут. Однако они забывают упомянуть о том, что негорючие варианты пенополистирола стоят так дорого, что облицовка ими стены даже небольшого домика влетит в копеечку. Никакой бюджетный загородный домовладелец в здравом уме на это не пойдет, особенно учитывая первый недостаток – низкую долговечность. Гарантия на пенополистирольную утеплительную подушку сегодня составляет три года, а в реальности – намного меньше. Во-первых, пенополистирол очень плохо переносит перепады температур, причем не только сезонные, но и суточные. К тому же клей, которым плиты утеплителя крепятся к стене, тоже портится очень быстро, в результате уже через пару лет такая теплоизоляция начинает отпадать от стен, и ее приходится менять. 

Минеральная вата.

Этот материал изготавливается из расплавленных базальтовых волокон, и по внешнему виду напоминает обычную вату, только с более толстыми и прочными волокнами. Достоинства минеральной ваты очевидны – она не горит и не разлагается, как пенополистирол, однако и недостатки немаленькие. Во-первых, плиты минеральной ваты очень сложно использовать при вертикальном использовании, потому что со временем вата под силой тяжести оседает, идет колтунами, в изоляционном слое образуются пустые пространства. Во-вторых, этот материал из-за своей рыхлости прекрасно впитывает влагу, и его хорошо не гидроизолировать, поэтому он быстро отсыреет, и потребует замены. В-третьих, в плитах минваты любят жить мыши и прочие грызуны – там они устраивают свои гнезда, что также нарушает целостность изоляционного слоя, и эти проблемы обнаружить очень трудно. Даже этих трех недостатков хватит для того, чтобы усомниться в полезных качествах этого материала в качестве тепловой защиты для стен. К тому же следует учитывать и немаленькую стоимость минеральной ваты, и, учитывая, что этот материал крайне недолговечный, можно представить себе, как сильно придется тратиться на ее замену каждые несколько лет.

Современный утеплитель

Существуют еще некоторые утеплительные материалы, которые можно использовать для защиты стен в зимнее время, но они очень дорого стоят, и потому бюджетные загородные застройщики их не используют, или используют крайне неохотно. К таковым может относиться монтажная пена или эковата, но они, помимо высокой стоимости, имеют и некоторые существенные недостатки, в частности, они горючие и не влагостойкие. Поэтому можно только удивляться, почему современные загородные застройщики так подвержены идеям утепления дома, вместо того, чтобы сразу строить дом, который не нуждается в дополнительном утеплении?

Как упоминалось выше, многие будущие домовладельцы с не слишком высоким достатком выбирают для возведения стен своих загородных жилищ относительно дешевые газобетонные блоки. Кто-то, правда, предпочитает пенобетон, шлакобетон или керамзитобетон. Но сути это не меняет – все эти «легкие» бетоны, невзирая на состав, можно считать «теплыми». В идеальных условиях, если убрать фактор влаги, они и на самом деле такие – благодаря воздушным ячейкам, порам, или легким наполнителям (шлак, керамзит) такие стены прекрасно могут удерживать тепло и не выпускать его на улицу. Но проблема-то в том и заключается, что теплоизоляционные качества любого материала в самую первую очередь зависят от его способности отталкивать влагу, не пропускать ее через себя. Исключение составляет древесина, которая прекрасно «дышит» (то есть впитывает влагу и пропускает ее через себя), но это совсем иной случай. Древесина – материал природный, и в ней находятся такие компоненты, которые не позволяют дереву отсыревать, в противном случае все деревья сгнили бы на корню, не успев вырасти. А вот с искусственными материалами дело обстоит совсем по-другому – им практически невозможно придать качества материалов природных.

Строительный материал – газобетон

Таким образом самый популярный в загородном строительстве материал – газобетон, - имеет один заложенный в нем с самого «рождения» недостаток – он впитывает в себя влагу. И когда говорят, что газобетонные стены «прекрасно дышат», то это подразумевает недостаток, а не достоинство. Избавиться от этого недостатка можно только с помощью тщательной гидроизоляции – как снаружи, так и изнутри. В результате пенобетонные блоки оказываются герметически (в идеальном, конечно, варианте) закупорены в некоем коконе, и влагу больше не впитывают. Усилятся ли от этого их теплоизоляционные качества? Ведь влага в материал не проникает, значит, промерзать нечему, соответственно, и тепло такие стены должны удерживать хорошо.

Но тут вступает в бой такой параметр любого материала, как теплоемкость. По науке известно, что чем легче материал, тем структура у него более неплотная. А неплотная структура не имеет такого свойства, как теплоемкость, то есть материал не может возможности аккумулировать тепло. А вот кирпич, железобетон, да и натуральный камень тепло аккумулируют прекрасно, потому что они обладают практически абсолютной плотностью (производственный или природный брак в виде каверн и трещин во внимание можно не принимать). Благодаря этому свойству кирпич и железобетон нагреваются, но только до тех пор, пока температура внутренней (нагреваемой) части стены не начнет превышать температуру воздуха, который передал это тепло стене. При малейшем превышении тепло начинает отдаваться назад в помещение, и таким образом оно не уходит из стены наружу, на улицу. Это хорошо работает, если в помещении вдруг отключить отопление – отдаваемое стеной тепло не позволит температуре внутри помещения опуститься очень долго. Естественно, чем толще стена, тем дальше от ее наружной части эта граница, до которой стена нагревается. Летом, в жару, наблюдается обратный эффект – стена аккумулирует в себе прохладу, и даже если наружная часть стены сильно нагревается, это тепло не передается внутрь помещения очень длительное время.


Но все же стена – это не аккумулятор, который может удерживать тепло бесконечно, поэтому нет никакого смысла делать стены слишком толстыми. Теплоемкость стены просто позволяет не расходовать зря тепловую энергию, что существенно экономит топливо и средства на отопление. Например, даже в тех регионах, где зимняя температура опускается до минус 30 градусов, стена около 40 сантиметров прекрасно держит тепло в доме даже при приглушенном отоплении. 

Таким образом мы видим, что любой плотный материал, из которого сделаны стены дома, сам по себе – теплоизоляционный материал. А вот материалы пористые или с легкими заполнителями защитить дом от холода совершенно не в состоянии, хотя и имеют ранг «теплых». Мало того – они сами нуждаются в теплозащите, но, так как ассортимент теплоизоляционных материалов, которые сегодня могут использоваться в бюджетном загородном строительстве, совсем невелик, да еще и не совсем подходит для качественного утепления, то можно только посочувствовать тем, кто строит себе жилье из газобетонных блоков. Ведь, по сути, они создают стены из прекрасно «дышащей» губки, которая, выбирая из внутренних помещений дома всю влагу в виде пара, не только насыщается сама, но еще и насыщает утеплитель, которым защищены внешние стороны фасада. А так как утеплитель поверху хорошо гидроизолирован, то эта влага наружу не выходит, а остается и в стене, и в утеплителе. Если в качестве утеплителя выбрана минеральная вата, то она разрушится очень быстро, мало того – в ней заведется грибок и всякие микробы, которые начнут проникать в дом и заражать все вокруг. Если же стену снаружи защищает утеплитель KNAUF, то ему ничего, конечно же не будет, так как он влагостоек. Но это не спасет саму стену от разрушения.

Утеплитель KNAUF используют очень широко

Тут следует объяснить один парадокс, которым могут аргументировать защитники пенобетона и минеральной ваты. В северных европейских странах, в частности, в Норвегии и Швеции, утеплитель KNAUF используют очень широко, но не в каменных домах, а в каркасных. По сути, минеральная вата заменяет стеновый материал, так как заполняет деревянный каркас, и получается, что дома у скандинавов не каменные, а минераловатные. Тем не менее минвата не портится в таких стенах десятилетиями, потому что ее очень хорошо гидроизолируют и снаружи, и изнутри. Таким образом жилище превращается в герметически закрытую консервную банку, а чтобы теплая влага не уходила в утеплитель, его защищают теплоотражающей изоляцией. От влаги в доме скандинавы избавляются путем проветривания с помощью системы рекуперации, которая, заменяя несвежий воздух на воздух свежий, совершенно исключает даже минимальные потери тепла. Отапливаются такие дома электричеством, которого в Норвегии и Швеции вырабатывается так много, что оно стоит там буквально копейки, как, впрочем, и у нас во времена СССР. Дело в том, что в этих странах очень много бурных горных рек, и на каждой из них стоят гидроэлектростанции, вырабатывающие дешевое электричество. Так, утеплитель тут не используется в своих первоначальных целях, а просто служит конструкционным материалом. В наших условиях, конечно же, такие схемы реализовать невозможно.

В общем, перед тем, как строить дом, следует не изучать всякие дешевые схемы, которые рекомендуются производителями дешевых стройматериалов, а получше изучить их свойства и подумать над тем, а стоит ли использовать то, что через несколько лет придет в негодность? Может, лучше взять изначально теплоемкие и долговечные материалы и построить из них по-настоящему теплый дом, который не нуждается в дополнительном утеплении? Если нет средств на кирпич, то уж лучше строить дом из «не дышащего» железобетона, чем из «дышащего» газобетона. В любом случае в таком доме не только повысится комфорт, но и значительно увеличится его долговечность, и не придется постоянно латать теплоизоляцию, вбухивая в свой дом огромные суммы денег каждый год.